书架
踏破无限梦境
导航
关灯
护眼
字体:

第六十二章 破梦不是请客吃饭,是严肃的革命事业

『如果章节错误,点此举报』
第(1/3)页
  “这个笑话将逻辑推理的错误应用展现得淋漓尽致。而在我看来,教授你讲得形式正义,亦同样存在类似漏洞。标准的流程带来更直观的高效破梦,乍听之下的确如此,可细细想来,却难以解决致命问题——例外。

  回到刚刚的笑话,抛开细节不谈,酒保的错误在哪?他跳过了中间步骤,认为只要第一个提问错误,就会引起最终结局的变化,欠缺中间详细的推理,但假若他学A将中间提问悉数问过,而B的回答和他一样时,就一定能得出B不是GAY吗?

  万一,我是说万一,B有没有可能是GAY骗婚?A的提问中,只包含了养狗—热爱动物—热爱孩子—有老婆—不是GAY这样的逻辑推理,可若B是GAY,而且是GAY骗婚,那么B同样满足上述链条。问题在哪?

  问题在,提问中不包括是否爱老婆。但再延伸出来,即便你问了是否爱老婆,可对方倘若已经实际出轨,所以回答不爱老婆,那么按照逻辑推理,他是否是GAY呢?

  在我看来,所谓的破梦标准流程,就和笑话中的逻辑推理没有区别,造梦主是难以琢磨的,梦境更是错综复杂的,假使强行套用固定逻辑去破梦,一旦遭遇例外情形,破梦人根本无从判断,严格遵循形式正义的他,将很可能因为这罕见的例外,而错误估计形势,导致破梦失败。

  破梦不是请客吃饭,不是行政办公,不是加工组装,不能那样死板,那样按部就班,套背公式。经验总结固然重要,但面对不同梦境,临时判断更为关键,因为破梦容不得试错,如果你错了,你可能就死了。

  或许遵循形式正义成功破梦的梦境师会反驳我,认为他们的确是靠严格的规范流程才取得成功,但这不过是幸存者偏差,因为你永远无法知晓,那些无法生还的破梦人,究竟有多少是被形式正义害死的。”

  礼堂内一片肃静,众人均在沉默中消化着林克提出的观点。林克将矛头直指形式正义的漏洞,论述

(本章未完,请翻页)